'Ny ledelse i en kompleks tid'

Dr. Harvey Kornberg deltager i en paneldiskussion blev afholdt den Onsdag, 14 Oktober i BLC Fireside Lounge.

Ved at Dalton Karwacki

Præsident Barack Obama har vist en ny type af ledelse i en kompleks tid, efter at et panel afholdt onsdag.

Dr. Hazel-Anne Johnson, fra Institut for Ledelse og menneskelige ressourcer; Dr. Harvey Kornberg, af den politiske videnskab afdelingen og Ben Dworkin, direktør for Rebovich Institute for New Jersey Politik, var featured højttalere. Panelet med titlen Ledelse i en tid med sociale og politiske forandringer: Effekten af ​​Barack Obamas valg, var en del af Rider er Unity Dage serie.

Johnson startede diskussionen ved at tale om nogle af de psykologiske ideer omkring Obamas valg og administration. Han har, ifølge Johnson, undgik et fænomen kendt som groupthink. Groupthink kan ses, når en gruppe mennesker tankeløst deler de samme synspunkter. Det refererer til den måde tilhængerne af en leder kan overdøve stemmerne af enhver opposition, på bekostning af et kompromis.

"En af de ting, jeg syntes var meget interessant, om præsident Obama var, at ved at vælge folk til at arbejde med, har han valgt personer, der ikke nødvendigvis tror på hver enkelt ting, han gør," sagde Johnson. "Og han faktisk er lidt for at nå over til disse mennesker, der er uenige med ham."

Dette har, i teorien i hvert fald bidraget til at fremme debat og kompromis, sagde hun.

Kornberg diskuteret Obamas Nobels fredspris, og hvad han mener at have været ræsonnementet bag prisen. Nobel Udvalget meddelte den 9 oktober, at præsident Obama skulle modtage prisen "for hans ekstraordinære indsats for at styrke det internationale diplomati og samarbejde mellem folkene."

"Læg mærke til at dette var sagt om en præsident, der har været i embedet kun omkring ni måneder," Kornberg sagt.

Obama vandt Nobel, sagde han, hovedsageligt fordi hans politik er sådan en drastisk afvigelse fra mange af George W. Bush 's. Bush, Kornberg sagde, påberåbt mere på ensidige tiltag og tvang, mens Obama har genåbnet kommunikation med verdens nationer. Denne ændring i politik, sagde han, er allerede begyndt at vise tegn på at begynde at lette nogle af de spændinger mellem USA og det internationale samfund.

"Pointen jeg prøver at gøre her er, at Nobels Fredspris udvalg, er i tildeling af præsident for USA, med kun ni måneder i embedet, naturligvis ikke at fokusere på konkrete resultater," sagde Kornberg. "I stedet er det med fokus på en stil, en stemning, en ændring i tilgangen af ​​de mest magtfulde nation på planeten. Jeg tror, ​​at rigtig, hvad udvalget siger, er, 'Lige på. Det er, hvad USA skal gøre. '"

Dworkin diskuterede hans tage på, hvorfor stilen i Obamas præsidentskab er forskellig fra enhver anden formandskab i nyere tid. Han begyndte ved at give en sammenligning af Obamas godkendelse rating til de af de sidste mange præsidenter på dette tidspunkt i deres administrationer.

Obama har i øjeblikket en 57 procent godkendelse rating. Dette er meget lig godkendelse ratings af Reagan, der var på 56 procent, George HW Bush med 62 procent, Clinton med 53 procent, og George W. Bush på 56 procent.

De ting, der adskiller Obama fra hans forgængere, Dworkin sagde, at han har taget fat væsentligt mere kontroversielle emner på dette tidspunkt i sin præsidentperiode.

"Du har set, effektivt, en stimulus-pakke, redningen af ​​General Motors, som omfattede affyring af en CEO, bevægelse på reform af finansielle tjenesteydelser, bevægelse på sundhedspleje, afviklingen af ​​krigen i Irak," sagde Dworkin. "Nu har han gjort en masse ting, og disse er ikke nødvendigvis ikke-kontroversielle ting, og alligevel er han stadig på 57 procent."

Dworkin forklarede, at en stor del af grunden Obama har formået at fastholde en sådan godkendelse rating er, at han har deltaget i, hvad Dworkin kaldte politik modenhed. Han har, ifølge Dworkin, lægge væk den barnlige politik fra fortiden og nåede ud til den modsatte side, i stedet for blot at besejre dem og kalde dem uamerikansk for uenige.

Han sagde også, at Obama kan drage fordel af den kontroversielle dagsorden. Det viser, ifølge Dworkin, at Obama er villig til at ofre vurderinger med henblik på at håndtere kontroversielle emner.

Panelet konkluderede, ved at vende tilbage til Obamas Nobelpris pris. Der var generel enighed om, at selv om Nobelkomiteen klart taget beslutningen om at opfordre Obama til at fortsætte sin nuværende politik, er det stadig uvist, om han virkelig fortjener prisen i det lange løb.